緑の人・加藤AZUKIさんによる、作家の医師の元衆議院議員に対する名誉毀損が認められた地裁判決をきっかけにした、新型コロナワクチンについての連続ポスト

産経ニュース @Sankei_news

作家の知念氏に賠償命令　コロナワクチン巡る投稿で名誉毀損 sankei.com/article/202404… 元衆院議員の青山雅幸氏が２０２１年、ワクチン接種と不妊との関連性を否定するような政府の見解に対し「『中長期的リスクは全く不明』が正しい」などと書き込んだ。これに対し知念氏は「デマだ」と投稿した。

加藤AZUKI @azukiglg

知念先生が名誉毀損で賠償命令喰らった件、こないだの雁琳氏のケースとの比較がこれから出てくる気がする。 「名誉毀損はよくないのだから賠償すべき」か、 「上告すべきで、必要ならカンパをするぞ！」ってやると、「インフルエンサーが数の力で」で高裁棄却されたときに賠償額増額になっちゃうのか。

加藤AZUKI @azukiglg

知念先生は裁判の当事者（被告側）なので、上告するにせよどうにせよ、今回の敗訴についてSNSでコメントとかはできないだろうし。 問われるのは「原告側の言い分」か、それとも「地裁の判断」か。

加藤AZUKI @azukiglg

起き得る展開としては、 1)知念先生間違ってないよ！ワクチンで不妊になんないよ！（むしろコロナ感染の後遺症でなるデータがあるよ） 2)司法は「原告はワクチンで不妊になる、とは言ってない」と判断したので、知念先生が悪いよ謝って！ 3)知念先生応援しようぜ！カンパ！(ry

加藤AZUKI @azukiglg

4)裁判所は「ワクチンで不妊になる」と認定したぞ！（してない）ワクチン信者をやりこめろ！＼おー！／ 5)四天王の知念を撃墜したぞ！ワクチン薬害裁判に弾みを付けろ！ まあ、特に(4)はSNSで多そうだし、(5)の論調でワクチン薬害裁判を援護するメディアは多そう。

加藤AZUKI @azukiglg

「コロナ後遺症で不妊になる」とかについては、これ男性側の「精子減産」とか「ED」とかが、割と早い段階で報告されてた。サウジかなんか中東の病院からの報告で、男性不妊の兆候とかについて出てて、皆でﾀﾏﾋｭﾝしたものだった。

加藤AZUKI @azukiglg

ただ、「不妊」は「女性が妊娠できない」のほうの文脈で使われることが多いんだけど、ことコロナ関連の不妊では、「コロナ 後遺症 不妊」で検索すると男性不妊に関する懸念や紹介記事ばかりがゴロゴロ出てくる。

加藤AZUKI @azukiglg

「コロナワクチンが女性に不妊症を引き起こすという風評被害」については、 【ねえよ】 という論文が2021/7の時点で既に出ている。 これについては「デマ」と断じた知念先生の指摘は全然間違ってない。 medical.kameda.com/ivf/blog/post_…

加藤AZUKI @azukiglg

「今後は分からない」を原告がいつ言ったのかは分からんのだけど、 「ワクチンで不妊になるかもしれない。今は違っても今後は分からない」 「ワクチンで不妊にならないかもしれない。今は違っても今後は分からない」

加藤AZUKI @azukiglg

どちらの文脈で言ったにせよ、「今後は分からない」を残すと、これ、風評の発端（この場合は原告）はいつも無罪ってなることになるし、名誉を毀損する指摘であろうと、事実に合致しない指摘であろうと、「今後は分からない」と付ければOK、みたいな風潮出てくるかもしれない。 今後は分からないが。

加藤AZUKI @azukiglg

まあ、 雁琳氏は「誹謗中傷の事実がある」 知念先生は「デマと指摘した事実が名誉毀損に当たる」 とかで論点が異なるので、並列に論じるべき話題ではないはずなんだけど、恐らくは並列比較はされるんじゃないかなあ。

加藤AZUKI @azukiglg

まあ、今後は分からんけど推移は注視しておきたい。

加藤AZUKI @azukiglg

それと、「コロナワクチンで不妊になるか？」という風評の確認についての厚労省のQ＆Aの回答はこれ。 端的に言うと、 【ねえよ】 mhlw.go.jp/stf/seisakunit…

加藤AZUKI @azukiglg

日本産婦人科感染症学会の見解（PDF）がこれ。 端的に言うと、 【ねえよ】 【ワクチン臨床試験中に妊娠した人すらいるよ】 jsidog.kenkyuukai.jp/images/sys/inf…

加藤AZUKI @azukiglg

やっぱ、コロナ関連の不妊リスクは、どっちかというとワクチンより「コロナ感染によって起きる男性不妊」「精子の減少」のほうを問題視するほうが多い感じ。

加藤AZUKI @azukiglg

さっそくこういう文脈で絡んできた輩がいるけど、これ知念先生も含めて多くのワクチン推奨者は、「ワクチン絶対安全」とは言ってないんだよね。 「希有な例外はあるが、ベネフィットを考えれば打つべき」 「打ったことで得られるメリットは、ごく少数の例外リスクに優る」 概ねこういう説明をしている pic.twitter.com/gBK8rbyDIU

拡大

加藤AZUKI @azukiglg

そして、これらの補足的解説をすると、 1)言を翻した！ 2)今更言い逃れか！ ってたぶん言うｗ が、ここらへんはほぼ一貫してて、ワクチン推奨者の多くは「ベネフィット考えたら打つべき」論が多数派で、「絶対安全、例外はない」とか言ってる人は少数派。

加藤AZUKI @azukiglg

「薬品である以上、絶対はない」 「体質、体調、併用薬との相性はある（からこそ、基礎疾患持ちは掛かりつけと相談する必要がある）」 「自身に不適合要素があることを、そもそも掛かりつけに通院した経験がない人（潜在疾病者）は気付かない」（これは当人の落ち度なんだよなあ）

加藤AZUKI @azukiglg

そして、現状で「ワクチン打つと増加する可能性があるリスク」は心筋炎くらいなんだけど、それすらも「ワクチン打たずにコロナに罹った場合のほうが、心筋炎のダメージは大きい」というのが出ている。

加藤AZUKI @azukiglg

後はワクチンの成分つーより「針で刺す」「人体に異物を入れる」ということそのものに対するアナフィラキシーショックとかは、それこそ「点滴で輸血」とかであったとしても、発生率０％にならないのでは、と。

加藤AZUKI @azukiglg

んで、そういうことを踏まえた上で、「打ったほうがいいか、打たないほうがいいか」と問うならば、「打たないことで起きるデメリットがでかすぎるので、勝率がだいぶ高いバクチは打ったほうがいんじゃね。ほぼ勝つよ」くらいの感じ。

加藤AZUKI @azukiglg

僕は「ワクチン後遺症」と主張されるものの大部分は、「不顕性感染で起きたコロナ後遺症」だと思うけど（実際に僕が診察してる訳ではないから、あくまで状況からの推測）、「ワクチンで不妊になる」については気にはなったので色々調べてはみた。みたけど、「因果関係を説明できるもの」は見つからん。

加藤AZUKI @azukiglg

「きっとそうに違いない！」というのは、ブログでも個人のSNSでも色々あったけどｗ

加藤AZUKI @azukiglg

スレッド前述の通り、知念先生敗訴のアレは、 ・ワクチンで不妊になるかもしれないが、因果関係がないとは証明できない（原告） ・ワクチンで不妊になる、を肯定するのはデマ（知念） ・ワクチンで不妊になる、と原告は言ってないから、原告がデマを言ったかのように言うのは名誉毀損（裁判所）

加藤AZUKI @azukiglg

記事を見るとこういう感じ。 原告の言い分もだいぶグレーっぽいんだけど、ミソは「誹謗中傷」でなく「名誉毀損」で、名誉毀損って【嘘を言って陥れた】とかだけでなく、【公衆の面前で事実を言った】とかの場合でも適用可能だった気がする。

加藤AZUKI @azukiglg

記事を見る限りは、「原告の認識を、司法がどう解釈したか」ってところが争点っぽいけど、プロの視点についてはこれから色々出てきそう。 勉強させてもらお。

加藤AZUKI @azukiglg

「中長期的リスクはまったく不明」と付けてしまうと、大抵の投薬、手術、市販薬を含む治療手段は、「中長期的リスクはまったく不明」になる気がするけど、残された道は「何もしないが一番安心」になるのだろうか。 x.com/my_fc1/status/…

青山 まさゆき @my_fc1

産経も報じました。戦前が繰り返されたようなあの時、何が起きていたのか。冷静に、公正な検証が行われるべきなのです。 x.com/sankei_news/st…

2024-04-24 07:16:08

加藤AZUKI @azukiglg

コロナワクチン接種を「中止」した場合に起きるリスクは、「接種続行したことで得られる恩恵を上回るかどうか」について言えば、現状では「接種続行のほうがメリットが大きい」という大規模調査結果が続々出ている。 そして、今後は「接種は任意」になる。

加藤AZUKI @azukiglg

接種を「自身の判断で取りやめ、今後は行わない」とした人に何が起きるのかというと、「接種によって得られる恩恵」が失われるので、簡単に言うと「コロナ感染リスクが再度上昇する」（回数、及び最後に接種した時期からの経過期間に左右されるので）

加藤AZUKI @azukiglg

これらは、「ワクチン接種を自発的に取りやめたことで起きる、自己選択の結果としての感染しやすさ、重症化しやすさの上昇」ってなるんだけど、ワクチンに反対する人達は、「以前騙されて打たされたワクチンの後遺症だ！」ってたぶん言うとは思う。

加藤AZUKI @azukiglg

因果関係は「ワクチンを打ったことがあるからだ」「ワクチン後遺症とコロナ後遺症はほとんど同じものだ。なぜなら、ワクチンの成分はウイルスだから」みたいなことを言いだす人を何人も目撃したけど、そういう人達もまた、「自発的な接種中断によって、恩恵を失う」ことで、まあそうなる。

加藤AZUKI @azukiglg

で、その場合、「ワクチン後遺症だ！」という人にどんなメリットが今後あるのかというと、【特にない】。

加藤AZUKI @azukiglg

これ繰り返しというか、念押しになるんだけど、 1)現状で、コロナウイルス感染症（COVID-19）を「完治させる治療法」はない（抗ウイルス剤は、初期のウイルス増殖を阻害することで症状を軽めにする薬） 2)COVID-19は「後遺症からが本番」で、後遺症を能動的に完治させる治療法はまだない

加藤AZUKI @azukiglg

3)有効なCOVID-19対策は、「そもそも掛からないこと」と、「掛かったときに、体内で細胞に侵入するウイルスの量を最小に留める（阻害する）こと」、「免疫暴走が起きるのを事前に抑制すること」などなど

加藤AZUKI @azukiglg

4)コロナワクチンは、それらの「罹患後症状の抑制」に効果があることが大規模調査から判明していて、そもそも人類の大多数が「概ね同じ仕様・機能・成分のワクチンを接種する」という前例は有史以来なかった（日本でもここまで大規模に全世代向け同時期接種の事例はなかったはず）

加藤AZUKI @azukiglg

5)母数がそれだけ大きくなれば、「例外」の人数も相応にはなるけど、それと比しても「恩恵を受けた人」の規模のほうが遥かに大きい。ここらへんがさっきも別ツリーに書いた【ベネフィットが大きいから、打つほうがマシ】というアレ。

加藤AZUKI @azukiglg

6)自身の判断でワクチン接種を中断する場合、最後の接種から半年から一年以上経過している人の身体には抗体は10％以下（６カ月時点）も残っていないので、１年も経過していたら「未接種とほぼ変わらない」のでは、と。

加藤AZUKI @azukiglg

7)つまり、今後ワクチン接種を自発的にやめた人は、2019年以前の未接種状態が復元されるので、ウイルスに対する抵抗力もその頃と同等に戻る可能性がある。というか、戻る。

加藤AZUKI @azukiglg

8)この選択は、行政による強制ではなく、自発的選択の結果として起きることなので、「もっと強く奨めてくれなかった政府が悪い」は後から言っても手遅れにはなる。

加藤AZUKI @azukiglg

9)COVID-19に感染しやすい、または罹患後症状・後遺症が重くなりやすい条件としては、「肥満」「既に何らかの疾病を発症している」「一度以上、感染した経験がある」「罹患中症状は男性が７割、後遺症は女性が７割」などなど。

加藤AZUKI @azukiglg

10)(9)の条件を持つ人は、対策を何もしなければ当然ながら新規の、または今後複数回の発症リスクが高まるが、「ワクチンで抗体を作ること」をよしとしないなら、せめて「感染しない、させない」を徹底しなければ、「まず自分、次に周囲」が不必要なリスクに見舞われることになりかねない。

加藤AZUKI @azukiglg

11)ただ、「コロナは弱毒化した」「ただの風邪に対策など不要」だが、「ワクチンの毒は生涯続く」「今後起きるCOVID-19っぽい症状は全てワクチン後遺症」「コロナ感染より恐ろしいワクチン後遺症」みたいな感じで、「一生懸命対策しない」を心がけていくと、やはり感染リスク発症リスクのほうが高まる

加藤AZUKI @azukiglg

12)「今まで何もしてこなかったが、自分は感染しなかったし何も起きなかった」と「感染したけど軽く済んだ」は、実は前提条件少し違うんだけど、これは混同されがち。前者は「運がいい人」で、後者は「恩恵があった人」。

加藤AZUKI @azukiglg

13)ただ、人というのは「自分に利益があれば自分のおかげ」「自分に損があれば誰かのせい」と考えがちなので、「感染しなければ、自分の判断は正しかった」「感染したら、誰かに陥れられた」と受け止めてしまいがち。

加藤AZUKI @azukiglg

14)なので、「対策を止めることでこれから起きることは、誰かのせいではなく自分のせい」という自覚を持ったうえで、判断するべきかなと思う。 自分を肯定してくれた判断材料の提供者を、後で逆恨みすることのないように、よくよく考えたいところ。

加藤AZUKI @azukiglg

まあ、いつも言ってることと変わらない。 対策は今や個人に委ねられた。 何もしないことで起きた不利益は、個人の責任だとされている。 個人が取れる選択肢や手段、ノウハウは、これまでにある程度蓄積され、共有もされてきた。 その上で、「できることをしなかったこと」を悔やむかどうかはその人次第

加藤AZUKI @azukiglg

「しなくてもいいことはしないのが正しいんだ」という意見に乗っかってそのように行動するなら、それはそれで「結果責任は個人が負うべき話」で、そういう意見の尻馬に載せてくれる人は引責しない。