Gwen🐙 @000Gwen リンク限定
ちひろさんとの対話を通じて意見の違いが分かりやすいようにまとめました。
0
ちひろ @chihiro_soe

東大比教社/博士後期課程/JST次世代/(教育)社会学

ちひろ @chihiro_soe

東京大学教授が、粗雑な性別二元論・生物学的決定論を拡散しています。これは、先日公表された「東京大学における性的指向と性自認の多様性に関する学生のためのガイドライン」にも違反しているのではないでしょうか。 x.com/sakura_osamu/s…

2024-02-13 22:06:20
佐倉統 @sakura_osamu

人間の性は男と女の2つに生物学的に決定されている。腕が2本あるのが同様に決定されているのと同じ。様々な原因で腕が2本ない方もいて、それらの方々が差別されたり不利にならないよう最大限の努力を個人も社会もしなければならないが、それと生物学的決定は別の話。

2024-02-13 00:14:01
ちひろ @chihiro_soe

いわゆる生物学的・解剖学的性に限っても、性分化疾患など「男と女の2つに」は明確に分類されない身体的特徴を持つ方もいらっしゃるし、そもそも何らかの特徴をもとに性別を「分類」すること自体が、社会的な作用です。

2024-02-13 22:11:03
ちひろ @chihiro_soe

また、言うまでもないことですが、「性」には、生物学的・解剖学的性だけでなく、個人の「性的指向」や、「社会的性」としてのジェンダーもあります。それらは「生物学的に決定」されない多様性を持つものです。

2024-02-13 22:11:04
ちひろ @chihiro_soe

にもかかわらず、「人間の性は男と女の2つに生物学的に決定されている」と言うとき、上記のような多様性は等閑視されるか、あるいは「欠損」として扱われてしまいます。ゆえに、そのような言及はまずもって粗雑である上に、多様性を重んじる社会や東京大学の理念にも反していると感じます。

2024-02-13 22:35:29
ちひろ @chihiro_soe

このポストの「違反している」を「反している」に訂正いたします。何人かからご指摘をいただいたように、この「ガイドライン」は単なる行動方針であって、罰則を定めた規則ではないためです。

2024-02-14 23:06:36
ちひろ @chihiro_soe

なお、それゆえに、私が「ガイドラインを振りかざす」ことが言論弾圧や思想・学問の自由の侵害である、無自覚な権力性の行使である、といった非難は、「ガイドライン」を買いかぶりすぎの杞憂、あるいは"キャンセル"批判の皮を被った言論封殺の扇動ですので、その点もお含みおきください。

2024-02-14 23:06:37
ちひろ @chihiro_soe

え、何も矛盾しませんが。「ガイドライン」が「規則」ではないからこそ私は「違反する」という表現を訂正し、また、「ガイドライン」に「罰則」が無いからこそ、それを「振りかざす」ことを権力の行使として非難する声は的はずれだと言っているわけです。 x.com/shoukootaden/s…

2024-02-14 23:19:17
🐝将鼓🐦ネトウヨアルバイトリーダー @shoukootaden

(続き) ほいでや。「そうですね」とか言う前のこれなんやったん? (´・ω・)なんかいろいろ拙いね まあ、おつかれさん。 pic.twitter.com/uKYLoFZKPv x.com/chihiro_soe/st…

2024-02-14 23:14:04
ちひろ @chihiro_soe

だる…。なんだこの幼稚な返しは。 "いろいろ拙い"方でも誤解なく、矛盾を感じずに理解できるように、丁寧に説明しているのが目に入りませんか? それと「ネトウヨアルバイト」(笑)のお力添えを頂かなくても、すでにしかるべき訂正および反論は自分で行っております。 x.com/shoukootaden/s…

2024-02-14 23:40:42
🐝将鼓🐦ネトウヨアルバイトリーダー @shoukootaden

(´・ω・)あのさ、 私のツイートの中のどこにもあなたが「矛盾」してるという指摘がないのだけど、 もし幻覚見えてるなら早う寝たほうがええで。 あなたが私に「〜に言って下さい」と言ってきてるの、言う義務も筋合いも理論的必然性もゼロだし、自分で言えば?幼稚だなあってことなんよ、お嬢ちゃん pic.twitter.com/vLWPskz8dR x.com/chihiro_soe/st…

2024-02-14 23:24:40
ちひろ @chihiro_soe

トランス差別をやめなさい。トランス女性は女性です。 はあ。反トランスにしつこくしつこく絡まれて面倒だが、どうしても差別は見過ごせません。 x.com/Xiangtuaihoney…

2024-02-14 23:47:11
🦖菜甘酢🧊 @Xiangtuaihoney

@chihiro_soe 性的志向や性自認は性別ではありません。女っぽい男はオトコオンナではありません。差別をやめなさい。トランス女性も男性です。x.com/chihiro_soe/st…

2024-02-14 12:42:56
ちひろ @chihiro_soe

東大学内の叡知と当事者の声を結集して作り上げた「ガイドライン」を、「くっだらねえ屁理屈書き垂れた面白文章」とはね。あなたのような方にこそちゃんと読んでほしいな。 x.com/nationalquiz72…

2024-02-14 23:54:47
さゆ @nationalquiz72

くっだらねえ屁理屈書き垂れた「ガイドライン」とかいう面白文章を金科玉条の如く振り回して人の主張を制限するような挙動の方が粗雑だと思うが。 x.com/chihiro_soe/st…

2024-02-14 11:14:30
雁琳(がんりん) @ganrim_

「東京大学教授が、粗雑な性別二元論・生物学的決定論を拡散しています。これは、先日公表された「東京大学における性的指向と性自認の多様性に関する学生のためのガイドライン」にも違反しているのではないでしょうか。」 始まったな……下手な「ガイドライン」を作るとこういう検閲が始まるんだ…… x.com/chihiro_soe/st…

2024-02-14 15:10:52
ちひろ @chihiro_soe

教育社会学は直接関係ないでしょ。教育社会学のイデオロギー性云々って、この話とどういう関係があるの?笑 「性は生物学的に男か女のどちらかに決定されている」という見解に対し、それを「決定している」のは社会であるとか、実際には多様な「性」が生きられている、と主張するのは、ジェンダー論。 x.com/kktsc/status/1…

2024-02-15 00:09:01
kktsc @kktsc

教育社会学の限界をよく示していますね。「生物学」的に男女に分かれる、という学的認識が提示されているだけなのに、これを「生物学的決定論」と飛躍してしまう。粗雑だが、教育社会学のイデオロギー性の反映でもある。 x.com/chihiro_soe/st…

2024-02-14 07:57:34
kktsc @kktsc

@chihiro_soe メリトクラシー理論が分かりやすいが、合意理論も葛藤理論も、いずれも生物学的基盤を無視していますね。それは、遺伝的要素が社会経済的地位に影響すべきでないとする、暗黙の価値前提があるから。他方、同じ文脈で、ジェンダー論とは相性が良い。これらを含意してイデオロギー性と述べました。

2024-02-15 08:51:11
ちひろ @chihiro_soe

@kktsc 教育社会学の理論や実証が遺伝(ヒトの生物学的基盤)を無視してきたのはその通りですが、これはイデオロギー以前に、データセットや分析手法の未整備という背景が大きいと思います。GWASの分析の精度が急激に向上し、「教育年数」に対する遺伝の有意な影響を取り出せるようになったのはごく最近のこと。

2024-02-16 22:07:41
kktsc @kktsc

@chihiro_soe 反論としては分かりますが、教育社会学にイデオロギー性は無縁、したがって遺伝が無視されてきたのはただ技術的問題でしかない、という認識が妥当かどうかは吟味すべき。比教社の実証路線自体、東大教育学のイデオロギー対立の賜物ですが、その実証主義も別のイデオロギー文脈に位置しますからね。

2024-02-17 10:20:48
kktsc @kktsc

@chihiro_soe 東大教育学自体、師範学校系の価値観と対立して、戦後樹立されたわけで、そのなかで清水義弘が置かれた立ち位置がある。その上で、メリトクラシーという業績主義の価値観そのものが、「遺伝」とは決定的に相性が悪い、という別のイデオロギー的文脈がある。

2024-02-17 10:28:19
kktsc @kktsc

@chihiro_soe 葛藤理論にしても、階級や文化資本による不平等の再生産を「告発」するわけで、業績主義の価値観そのものには乗っかっているわけですよ。 遺伝的要因が取り入れられつつあるのだとしたら慶賀だが、そのときディシプリンとしてのアイデンティティがどうなるのかも、本当は考えておいた方が良い。

2024-02-17 10:33:25
kktsc @kktsc

@chihiro_soe 話を元に戻せば、教育社会学的な見方だと、生物学的要因を理論内部に価値整合的に取り入れることには、相当苦労するはず。「生物学的決定論」をめざとく発見する振る舞いと、そういった学問のイデオロギー性とは、どこかで共振しているはずなんですよ。

2024-02-17 10:45:18
kktsc @kktsc

@chihiro_soe だから、「どういう関係あるの?笑」で済ませる話じゃないんですよね。 〉教育社会学は直接関係ないでしょ。教育社会学のイデオロギー性云々って、この話とどういう関係があるの?笑

2024-02-17 10:48:21
ちひろ @chihiro_soe

@kktsc あなたの指摘は竹内洋史観の焼き直しですが、私もおおむね同意します。ですが、遺伝要因を指摘することが直ちに生物学的決定論に帰着することにはなりません。これは行動遺伝学者たちも注意を促す点ですが、遺伝的素質がどのように発現し、いかなる評価を受けるかは社会的な次元で決定されるからです。

2024-02-17 16:17:34
ちひろ @chihiro_soe

@kktsc また、エピジェネティクスの知見からは、遺伝的に備わっている塩基配列がどのように働くか/働かないかは、広義の「環境」によって左右されることも明らかになっています。要するに近年の遺伝学や生物学の研究に虚心坦懐に学ぶなら、「遺伝」と「社会」を対立的に見ることが妥当ではないと分かります。

2024-02-17 16:22:42
ちひろ @chihiro_soe

@kktsc twitter.com/chihiro_soe/st… twitter.com/chihiro_soe/st… twitter.com/chihiro_soe/st… 私はこれまでも、(教育)社会学は「遺伝」を無視するな、「遺伝」に着目することと生物学的決定論とは別だ、むしろ近年の遺伝学や生物学は「遺伝」と「環境」との相互作用を重視している、と繰り返し叫んできました。

2024-02-17 16:31:24
ちひろ @chihiro_soe

話題の左の本を読み、近年目覚ましい進歩を遂げる遺伝学は(教育)社会学との共働を必要として歩み寄って来ているのに、肝心の(教育)社会学に古色蒼然としたバイオフォビアが蔓延っている状況は乗り越えられないものなのかと改めて感じ、その萌芽的な試行の記録である右の本を取り出した。少し引用する。 pic.twitter.com/vK5BBFQUjw

2023-11-10 00:07:33
ちひろ @chihiro_soe

「学力差の要因は遺伝が50%」教育格差の解決策 toyokeizai.net/articles/-/719…「いくら家庭環境や教育環境の差を埋めても、遺伝による差が残ってしまう。」「教育社会学会にも参加して、私はそう主張しましたが、あんまり反応はよくありませんでした。理論的にそうなるだけではなく、実証もされています。」

2023-12-17 04:43:57
ちひろ @chihiro_soe

「能力」や「メンタル」に、遺伝的・生物的な基盤や素地があることは、自然科学の頑健なエビデンスの数々から否定できないけれども、それらがどのように発現するのかは、あくまで社会や環境との関係において決まるのだ、ということだと思います。 x.com/maigawarateshi…

2024-02-11 23:24:14
ちひろ @chihiro_soe

元ポストは、性は生物学的に男か女に決まっているとの前提のもと、そこから外れる存在を「生物学的な決定」から外れる一種の「欠損」と見なした上で、その方々への温情主義的な配慮を付記しているに過ぎません。私はその「前提」の妥当性を問うています。 x.com/kaorurmpom/sta…

2024-02-15 00:19:40
うえぽん @kaorurmpom

元のツイートには「差別されたり不利にならないよう最大限の努力を個人も社会もしなければならない」と書かれていて。 ガイドラインがどうのこうのと騒ぐより、簡単な文章読解スキルをマスターするほうが重要なのでは。 x.com/chihiro_soe/st…

2024-02-14 16:51:39
kktsc @kktsc

@chihiro_soe 竹内洋先生とおなじ歴史認識だと言われるのは光栄ですが、ただ「焼き直し」もなにも、界隈ではふつうに常識的な話にすぎない気もしますが。

2024-02-17 17:54:36
kktsc @kktsc

@chihiro_soe 文化と遺伝子の共進化の話も、ジョセフ・ヘンリックなどの本を読めば書いてある話で、個人的には目新しい指摘には感じません。 その上で、文化-遺伝子共進化論を、教育社会学のディシプリンに落とし込むのは、私はかなりチャレンジングだという理解で、そこは楽観的にはなれませんね。

2024-02-17 18:01:25
kktsc @kktsc

@chihiro_soe ただ、難しくても、突破する道がないとは限らないし、そもそもディシプリンの新たな価値規範が見出される可能性もないわけではない。しょせんは古い歴史だとも言えるわけです。 その意味では、ご研究を応援いたしますよ。

2024-02-17 18:05:33
kktsc @kktsc

なんか、おっちょこちょいな人のような気がしてきた。 x.com/chihiro_soe/st…

2024-02-17 18:31:21
kktsc @kktsc

若いから軽率なのか、分からんけど。まあでも、研究者としては鈍重であるよりは良いかもしれない。理論研究とか、緻密なテキスト解釈をやるのでなければ。

2024-02-17 18:39:18
kktsc @kktsc

「それは、なんとか理論の焼き直しですね」みたいなマウンティングも、かわいらしいと言えなくもない。

2024-02-17 18:43:07
ちひろ @chihiro_soe

@kktsc 私の当初の批判から、それと直接関係のない「教育社会学のイデオロギー性」云々の話題に「飛躍」させたのはご自分ではありませんか。そしてそこでも反論されると、「若いから軽率」とか「マウンティングも、かわいらしい」とか、負け惜しみのように嫌味を言うことしかできない。情けなくありませんか?

2024-02-17 19:10:07
kktsc @kktsc

@chihiro_soe 反論に成功した、と思っておられるのなら、それはまさに「軽率」そのものですね。

2024-02-17 19:40:24
ちひろ @chihiro_soe

人間の身体は遺伝的基盤をもつ実在ですが、それを基にその人の「(身体的)性」を「男か女の2つに」判定するのは「社会的な次元」の作用です。にもかかわらず「生物学的に決定されている」と述べるのは、その決定主体や基準の社会性を無視する本質主義的な誤謬であり粗雑ではないか、という批判でした。 x.com/kktsc/status/1…

2024-02-17 18:52:18
ちひろ @chihiro_soe

また、佐倉発言の主語は「人間の性」であり「身体的性」という限定はなされておりませんでした。一般的・無限定的な意味で「性」と言うとき、そこには「性自認」や「性的指向」も含まれますが、それらまで「男と女の2つに生物学的に決定されている」と述べているかにも読めてしまうのも、粗雑ではと。

2024-02-17 18:55:58
kktsc @kktsc

@chihiro_soe 生物学的に決定される性差の次元もたしかに存在している。というご理解であれば、認識は共有いたしますよ。

2024-02-17 19:08:59
ちひろ @chihiro_soe

@kktsc 私は生物学・遺伝学的な基盤をもつ身体的特徴それ自体を否定しているのではありません。最初から繰り返し同じことを言っているのですが、それを、「(教育)社会学の生物学・遺伝学否定のイデオロギー」という色眼鏡で誤読して「粗雑」な非難に走った「軽率」で「おっちょこちょいな人」がいただけです。

2024-02-17 19:21:35
kktsc @kktsc

@chihiro_soe それを言うなら、佐倉先生のツイートを「誤読」したのも、あなたなのでは?

2024-02-17 19:24:18

願人坊主中立派さんとのやり取り

ちひろ @chihiro_soe

こんなの不当な言いがかりだろう。「ガイドライン」には罰則規定がない以上、それを「武器に振り翳して他人の言論を曲げさせようと」することなど原理的に不可能なのに、「ガイドライン」に言及しつつ批判を行うだけであたかも言論統制かのように言う。結局「ガイドライン」の活用を抑え込みたいだけ。 x.com/unneutral13/st…

2024-02-15 00:51:59
願人坊主中立派 @unneutral13

ガイドラインに罰則がなかろーが、てめえがそれを武器に振り翳して他人の言論を曲げさせようとした事実は変わらねーだろうが。 自らの不明と不道徳を恥じろ。

2024-02-15 00:22:16
ちひろ @chihiro_soe

無理やり既成事実化しないでください。「不当な言いがかり」も「振り翳し」もしていない。 「ガイドライン」を参照したのは、「性が生物学的に2つに決定されている」という粗雑な見解から排除されてしまう多様な「性」のありようを指摘する上では(↓)、「ガイドライン」の記述が参考になるためです。 pic.twitter.com/jjukK1Syld x.com/unneutral13/st…

2024-02-15 01:04:48
願人坊主中立派 @unneutral13

「不当な言いがかり」を最初にしたのも、罰則がない「ガイドライン」を振り翳して他人の言論を曲げさせようとしたのもあなたが発端です。 何のために「ガイドライン」を持ち出したか説明なさってください。男女に性差があると生物学的な観点からの発言がどう反するのか。 結局自己正当化したいだけ。 x.com/chihiro_soe/st…

2024-02-15 00:56:07
拡大
ちひろ @chihiro_soe

これは、社会や大学に「男か女のどちらか一方に生物学的に決定された性」ではない多様な「性」を生きる方々が大勢いることを踏まえ、その承認と包摂への機運醸成を目指して制定されたものです。佐倉先生が、東大の教員また構成員の一人として、これをどう受け止めてあの発言に至ったか気になりました。

2024-02-15 01:12:22
願人坊主中立派 @unneutral13

@chihiro_soe 「生物学的に」「肉体的に」性別は基本二つであるというルールと言論を無視して、勝手に差別してるかのように印象操作しているのがあなたです。 性に関して悩んでおられる特殊なジェンダーの方々を差別してはならないことと「生物学として」雌雄の区別が基本であることは別問題です。

2024-02-15 01:17:57
ちひろ @chihiro_soe

元ポストは何の留保も限定もなく、「人間の性は-」としていますが、日本語の「性」には、身体的性/sexだけでなく、社会的な役割としての性/genderや、性自認/gender identity、また、性的嗜好/sexualityのことも指し示してます。それらまで「男/女どちらか一方に生物学的に決まる」とするのは不適切。 x.com/unneutral13/st…

2024-02-15 01:22:31
願人坊主中立派 @unneutral13

生物学的に、という修飾語が見えませんか? 自分の主張に合わせて意図的に文章の一部を無視する方がよほど「粗雑」な見解ですね。 「ガイドライン」を「振り翳す」ために無理やり他者の主張を曲解して「不当」だと批判される部分です。 「生物学的に」二つでない論拠を引用してきてください。 x.com/chihiro_soe/st…

2024-02-15 01:09:21
ちひろ @chihiro_soe

また、仮に「性」を身体的性/sexに限定しても、まだおかしな点があります。これもすでに多数の批判がなされていたことですが、「生物学的に決定されている」と、性別の「決定主体」をあえて曖昧にしていることです。実際には特定の身体的特徴取り上げて「性」を判定するのは、科学ではなく人間なのに。

2024-02-15 01:28:38
𝒑𝒂𝒏𝒅𝒂 #NoToSelf-ID @cloud90114

@chihiro_soe 遺伝子が表現型を決めているのであって人間ではないですよ。遺伝子をいじらなければナスからナスの実がなるので。

2024-02-16 00:20:34
𝒑𝒂𝒏𝒅𝒂 #NoToSelf-ID @cloud90114

@chihiro_soe ご自分が何と何の性別から生まれたか、そこに性別の揺らぎはありましたか。

2024-02-16 00:39:27
ちひろ @chihiro_soe

「生物学的に」の就職語があることにガッツリと触れて、元の文章の問題点を丁寧に説明したのですが、見えませんでしたか? 日本語で単に「性」と言えば、ジェンダーやセクシュアリティも含まれる。それは「生物学的」に男女いずれかに決定されるものではないため、この文章は"粗雑"だ、と言いました。 x.com/unneutral13/st…

2024-02-15 01:34:26
願人坊主中立派 @unneutral13

ほらまた「生物学的に」という修飾は無視して「性」の定義を自分勝手に決めて論点を逸らしている。 「生物学的な性別」の話をしています。「社会学的な性の多様性」という元々の論点にない部分を勝手に定義づけして持ち出して「ガイドライン」に反していると「不当な言いがかり」の証明です。↓ x.com/chihiro_soe/st…

2024-02-15 01:25:17
ちひろ @chihiro_soe

あなたがこだわっている「生物学的に」の語は、直後の「決定されている」に掛かっているのであって、冒頭の「人間の性」に掛かっていません。 もしあなたが言うように「人間の性」という名詞を修飾したいなら、「人間の生物学的な性は」としなければなりませんが、元ポストはそうはなっていませんね。 x.com/unneutral13/st…

2024-02-15 01:41:59
願人坊主中立派 @unneutral13

元の発言は最初から「生物学的に」って限定してるじゃねーか。 発言を曲解してまで人の言論を規制しようとするから社会学者の印象がどんどん悪くなっていくんですよ。 自分で加担して証明している自覚くらい持ちなさい。

2024-02-15 01:35:56
ちひろ @chihiro_soe

もうむちゃくちゃ。 「人間の性は男と女の2つに生物学的に決定されている」という文章をどう読めば、「生物学的に」は直後の「決定されている」に掛かるのではなく、遠く離れた冒頭の「人間の性」を後置修飾すると読めるの?むちゃくちゃ。 x.com/unneutral13/st…

2024-02-15 01:56:20
願人坊主中立派 @unneutral13

はあ? 修飾がかかっていませんてなぜ文章を書いた発言者でもないあなたが勝手に決定しているんですか? 本人に確かめられたのですか? そういう勝手に決めつけるところです。 「生物学の話」から「日本語の話」に論点ずらさないでください。 述語を修飾しても主語と関連があると考えるのが普通です。 x.com/chihiro_soe/st…

2024-02-15 01:46:23
1 ・・ 4 次へ
0
まとめたひと
Gwen🐙 @000Gwen

⋆͛ 🦖 ⋆͛ 🦕 ⋆͛ 🦖 ⋆͛ 🦕 ⋆͛⋆͛ 🦖 ⋆͛ 🦕 ⋆͛ 🦖 ⋆͛ 🦕 ⋆͛⋆͛ 🦖 ⋆͛ 🦕 ⋆͛ 反性売買/関心があるトピック→TGism・買売春・ポルノによる女性客体化の弊害・代理出産・Reproductive Health and Rights・母性神話・女性の資源化・魔女狩り