[メモ]【人工芝でも見つかった、人体に有害なフッ素化合物PFAS（PFOA・PFOS）】人工芝でプレーしたサッカーチームで5年簡に260人の選手がガンを発症

■フッ素化合物 PFAS（総称）やPFOA・PFOSについて

PFOS、PFOA分析 島津テクノリサーチ
https://www.shimadzu-techno.co.jp/annai/s01-02.html

　PFOS/PFOAおよびそれらの関連物質は、撥水剤、表面処理剤、防汚剤などとして各種材料や薬品に添加剤として用いられてきましたが、近年、地球規模での環境残留性や生体蓄積性が明らかとなったために国際的な規制が始まっています。

　EUでは、2006年12月27日に欧州指令（2006/122/EC）が告示され、PFOSの販売や使用が制限されています。米国では米国環境保護庁（EPA）が2006年1月25日にPFOA関連メーカー8社にPFOAの削減に関する責務プログラム（2010/15 PFOA Stewardship Program）を要請しました。
　また、国内ではPFOA類似物質が平成19年5月31日付官報にて化審法第一種監視化学物質に指定されました。

　2017年6月14日、REACH規則の制限対象物質リスト(付属書 XVII)が改正され、PFOAとその塩およびPFOA 関連物質が追加されました。
　これにより2020年7月4日以降、化合物としてPFOA の製造と上市を禁止するとともに、PFOA が25ppbを超えて含有する、またはPFOA 関連物質が合計1000ppbを超える含有する混合物や成形品の製造時使用と上市が原則禁止されます。

環境試料中のパーフルオロ化合物（PFCs）の分析

有機フッ素化合物について　日本薬学会
http://bukai.pharm.or.jp/bukai_kanei/topics/topics23.html

　有機フッ素化合物（PFCs）は、撥水・撥油性、熱・化学的安定性等の物性を示すことから、撥水撥油剤、界面活性剤、半導体用反射防止剤、金属メッキ処理剤、水成膜泡消火剤、殺虫剤、および調理用器具のコーティング剤等の幅広い用途で使用されてきました。PFCsには炭素鎖の長さが異なる複数の同族体が存在し、その物性は炭素鎖の長さで大きく異なります。とくに炭素数が8のパーフルオロオクタンスルホン酸（PFOS）とパーフルオロオクタン酸（PFOA）は環境中で分解されにくく、残留性や生物蓄積性を示すことから、世界的に河川水等の水環境中に存在し、さらには、人間活動から遠く離れた極域に生息するホッキョクグマをはじめとする多くの野生動物やヒトの血液や母乳からも検出されています。PFCs曝露による毒性影響は、実験動物を用いた投与実験で発ガン性1）、発達障害2）等が報告されています。これらのことから、PFOSは、残留性有機汚染物質（POPs）の減少を目的に、それらの製造・使用・輸出入を制限する残留性有機汚染物質に関するストックホルム条約（POPs条約）の附属書B（製造、使用、輸出入を制限すべき物質）へ掲載され、日本では、化学物質の審査および製造等の規制に関する法律（化審法）の第一種特定化学物質、特定化学物質の環境への排出量の把握等及び管理の改善の促進に関する法律（PRTR法）の第一種指定化学物質に指定されています。一方、PFOAについては、米国環境保護庁においてはPFOA自主削減プログラム（PFOA 2010/2015スチュワードシッププログラム）によって主要フッ素化学メーカー8社による自主的な削減を求められ、日本では化審法の第二種監視化学物質に指定されています。
　海外における飲料水基準（暫定値を含む）については、米国の暫定健康勧告がPFOSで200 ng/L3）や、英国の飲料水中最大許容濃度はPFOSが300 ng/L、PFOAが10000 ng/Lとされています4）。一方、日本国内については、平成21年4月1日より日本の水道水質基準の「要検討項目」に新たに加えられました。この「要検討項目」には、毒性の評価が定まらないことや浄水中での存在量が不明等の物質がリストアップされており、検査義務のある「水質基準」や、水質管理上留意すべき項目である「水質管理目標設定項目」に次ぐカテゴリ－で、PFOS及びPFOAの基準（目標値）は設定されていません。
　米国における浄水中PFCsの存在実態についてはQuinones and Snyder5）によって報告されており、PFOSが1.4~57 ng/L、PFOAが11~30 ng/Lの濃度範囲で検出され、水道原水とほぼ同程度であったことから、浄水過程での除去性は低いことや、下水処理場放流水による寄与が大きい浄水場では水道原水・浄水中濃度が高いことが示唆されています。一方、日本国内では、Haradaら6）によって国内4都市9浄水場の浄水からPFOSが0.1~50.9 ng/Lで検出されていること、また、三矢ら7）は東京都の59浄水場の浄水からPFOSが最高値で37 ng/L、PFOAが最高値で25 ng/Lで検出され、両者の濃度はほぼ同程度であったことを報告しています。また、服部ら8）は大阪の淀川水系の浄水場試料水におけるPFOS、PFOAの経年変動（2006~2007年）を評価しており、PFOAの水道原水中平均濃度は2007年の83 ng/Lから2009年の22 ng/Lへ大幅に減少していることや、PFOSでは、変動の幅は小さかったものの3~5 ng/Lと低濃度で推移したことを報告しています。さらに、浄水では2008年、2009年のPFOA、PFOSの平均濃度はそれぞれ約30 ng/L、4 ng/Lであり、概ね低濃度であったことも報告しています。このことから、大阪ではPFCsの濃度はPFOA>PFOSであることがわかります。これを上述の東京の結果と比較すると、両者にPFOSとPFOAの濃度組成に差異がある可能性が考えられました。また、これらの濃度は海外の飲料水基準（暫定値を含む）と比べ十分低いレベルであると言えます。
　この様に、水道原水・浄水でPFCsの濃度の低減傾向が認められたことから、PFCsに関する排出・使用規制の効果が、浄水中の検出濃度の低減化に寄与しているようですが、それと同時にPFOS、PFOAの濃度組成の差は異なる排出源の存在を示唆しています。PFCsの存在実態ついては引用文献5～8）の様にPFOS、PFOAについてはあるもののまだ十分に調査されているとは言えず、またPFOS、PFOA以外のPFCs（炭素鎖の長さが異なるもの等）については情報が極めて限定的です。今後、PFCsの排出源の特定や環境中での分布、毒性、挙動について継続して評価することが、ヒト健康への影響や環境における負荷の解明に不可欠であると思われます。

キーワード：有機フッ素化合物、PFCs、PFOS、PFOA、水道原水、浄水

[機械翻訳]人工芝で見つかった有毒PFAS化学物質 2019/10/8 インターセプト

2014年、サッカーコーチのエイミー・グリフィンは、芝のフィールドでプレーした後、驚くべき数のゴールキーパーが癌を発症したことに気づき、同じ状況で見つけることができるすべての選手を集計し始めました。2019年1月までに、彼女のリストには260人の選手が含まれていました。

人工芝で見つかった有毒PFAS化学物質　
https://theintercept.com/2019/10/08/pfas-chemicals-artificial-turf-soccer/
2019/10/8 インターセプト

Toxic PFAS chemicals were found in artificial turf's plastic grass blades and backing, and in a nearby wetland.
https://theintercept.com/2019/10/08/pfas-chemicals-artificial-turf-soccer/
October 8 2019

2014年、サッカーコーチのエイミー・グリフィンは、芝のフィールドでプレーした後、驚くべき数のゴールキーパーが癌を発症したことに気づき、同じ状況で見つけることができるすべての選手を集計し始めました。2019年1月までに、彼女のリストには260人の選手が含まれていました。

In 2014, soccer coach Amy Griffin realized that an alarming number of goalkeepers had developed cancer after playing on turf fields and began tallying all the athletes she could find in the same situation. By January 2019, her list included 260 players.  https://t.co/cb0qykfTDQ 
 https://twitter.com/theintercept/status/1207513370896818176

インターセプトと共有された人工芝のいくつかのサンプルで実施されたラボテストによると、PFAS化学物質が、人工芝で特定されています。

癌を含む複数の健康問題に関わる化学物質の存在は、米国の公園、学校、プロのスポーツスタジアム、および練習場の何千エーカーにも及ぶ芝生の代替品に対する懸念を増大させています。

一連のテストでは、芝の2つのサンプルのプラスチック裏材でPFAS化学物質が検出されました。人工芝の「刃」が分析された別の研究では、科学者は化学物質の存在の指標として見られるかなりのレベルのフッ素を測定しました。

「私たちが見た芝草ブレードの8つのサンプルのすべてに、説明されていないレベルのフッ素ベースの化合物があります」と、ミシガン州に本拠を置く非営利の環境研究グループ、Jeff Gearhartは言います。 。フッ素検査で陽性であったブレードのサンプルは、Shaw IndustriesとTurf Factory Directの2つの異なる会社によって作成されました。

Turf Factory DirectもShaw Industriesも、この問題に対するコメントのリクエストには応じませんでした。

Journal of Vinyl and Additive Technologyの2005年の論文によると、PFAS化学物質は、プラスチックの成形および押出成形を支援するために広く使用されています。耐久性が高く評価されている合成芝の最新バージョンは、溶融状態の草の刃の形状に成形されたプラスチックポリマーで作られています。

「プラスチックを押し出すと、まるでクッキーカッターのようになります」と、ノートルダム大学の核物理学教授で過去5年間PFAS化合物の研究に費やしたGraham Peaslee氏は説明します。 PFASがないと、芝を耐久性のあるものにするために使用される硬質プラスチックが、芝を作る押出機を詰まらせました。 「フルオロケミカルを加えたので、押出機でうまく作動します。」他の化学薬品も芝製造プロセスを容易にしますが、「フッ素化されたものが最も効果的です」と芝のPFASを「化学ヒッチハイカーに例えたピーズリー」 」は、原料として使用されるのではなく、加工から残されます。

Synthetic Turf Councilは、芝におけるPFASの存在に関する特定の質問には回答しませんでした。 The Interceptからの質問に対するメールでの回答で、Synthetic Turf Councilの社長兼最高経営責任者であるDan Bondは、次のように書いています。「STCメンバーは、人工芝の耐久性、性能、システム。」

クラムラバー

ブレード内のPFASと芝の裏張りによってもたらされる脅威は、その上に散らばったパン粉ゴムについてすでに渦巻いていた質問に追加されます。 2014年、サッカーのコーチ、エイミーグリフィンは、驚くほど多くのゴールキーパーが芝地でプレーした後に癌を発症したことに気づき、同じ状況で見つけることができるすべてのアスリートを集計し始めました。 2019年1月までに、彼女のリストには260人の若いフットボール選手、野球選手、ラクロス選手、がんのサッカー選手が含まれていました。グリフィンはさらに研究を繰り返し求めています。しかし、これまでのところ、科学者たちはプラスチックの草の他の成分ではなく、芝の上に広がるパン粉ゴム中の化学物質に注目してきました。

最初の人工芝であるモンサントの「ケムグラス」は、1960年代にヒューストンアストロドームで展開されました。顕著な製品の配置は、偽の分野で最も有名なブランド名「AstroTurf」の作成に役立つだけでなく、数十億ドル相当の緑色のプラスチックカーペットが本物の草の多くに取って代わる芝の時代を開始しました。ここまでの自然にコーティングされたスポーツフィールド。

製造業者が指摘したように、芝は散水、刈り取り、農薬の必要性を排除します。そして、芝産業の貿易グループである合成芝協議会は、セールスポイントの中で「環境上の利点のホスト」を数えます。人工芝の最新バージョンは、芝のようなベースに取り付けられた明るい緑色のプラスチック製ブレードで作られています。ほとんどの人工芝は、ブレードをまずまずの草のように立たせるために、1990年代後半から、通常は細断されたタイヤから作られたパン粉ゴムを必要としました。 Synthetic Turf Councilによれば、ゴムの小さな破片がブレードの上部に捨てられており、芝に「青々とした草の外観と遊びやすさ」を与えています。

しかし、今日の芝を構成する化学物質の混合物は明らかに草ではありません。膨大な量で使用されるゴム（約40,000本のタイヤが1つの人工芝フィールドを覆うために細断されています）には、重金属や深刻な健康リスクを引き起こすことが示されている他の化学物質が含まれています。環境団体は、芝の健康リスクに問題を抱えています。そして、シナイ山のアイカーン医学部の子供環境衛生センターは、偽の草がとても危険であると考え、2017年に新しい人工畑の一時停止を要求しました。

7月、環境保護庁と有毒物質・疾病登録局は、リサイクルされたクラムゴムに関する2つのレポートの最初のレポートを発行しました。このレポートでは、黒いゴム斑点に数十の金属と揮発性および半揮発性の有機化合物が見つかりました。カドミウム、ベンゼン、ニッケル、クロム、ヒ素など、これらの化合物のいくつかは発がん性物質として知られています。

EPAは、「この研究で見つかった情報と結論からリスクを推測することはできない」と警告し、後日、不特定の日付に発表される2番目の研究がこれらの分野でプレーする人々の暴露とリスクを調べることを約束しました。しかし、調査に関するウェブページで、代理店は訪問者に「化学物質はタイヤのくずゴムに期待通りに存在するが、人間の暴露は限られているようだ」と保証している。

芝業界は、EPAの研究が自社製品が害を及ぼさないことの証拠として歓迎しましたが、代理店の安心は時期尚早であると批判する人もいました。環境グループの環境責任者である公務員は、EPAに7月の報告書の撤回を要請するところまで行きました。 PEERの科学ポリシーディレクターであるKyla Bennettは、芝生からのリスクの特性が低いことを示す証拠を提供しておらず、それに関連する化学物質の半数以上についてクラムラバーをテストしなかったことについて、連邦政府機関を批判しました。

代理店の広報担当者によると、EPAはPEERの苦情を検討しています。

ブレードとバッキング

また、ベネットは、EPAがフィールドからのパン粉ゴムのみを調査し、プラスチック製の草の刃とそれらが取り付けられている裏地を調査しなかったことに非常に失望しました。そこで彼女は自分でテストすることにしました。今年の夏、ベネットと友人は、新しい芝の設置中にマサチューセッツ州の自宅近くのスポーツフィールドに行きました。彼女は2つのサンプルを確保し、特定のPFAS化学物質の存在を分析するために、芝片の1つを研究室に送りました。

2007年から2011年の間にEPAに送られたリスク報告の対象であった短鎖PFAS化学物質（27619-97-2として知られている）の芝でのテストは、陽性に戻りました。 2009年にデュポンが提出したこれらの報告の1つであるこの化学物質は、一部のラットが化合物に暴露された後に死亡したと述べています。別の人は、化学物質がハムスターの卵巣細胞の染色体異常を誘発したことに注目しました。それにも関わらず、EPAの記録によると、この化学物質は使用が承認されており、大量に生産されています。

ベネットはもう一方の芝をエコロジーセンターに送りました。エコロジーセンターでは、PFASも芝の刃に含まれていることがわかりました。センターでは、「全フッ素」分析として知られる新しい方法を使用しました。この手法を使用すると、研究者は製品に存在するすべてのPFASの合計信号を取得でき、30個ほどではなく、個別に識別してテストできるようになりました。

エコロジーセンターのGearhartは、フッ素の総量テストを使用して、今年の初めにテストした数百の商業用および住宅用カーペットサンプルの約半分にPFASが含まれていることを確認しました。そして、全フッ素法を開拓したノートルダムのピーズリーは、それを使用して、食品包装、化粧品、および消防士が着用する防護服のPFASを「飲料水制限を超える数千回」で特定しました。

捨てられた芝

一方、ベネットは、テストできる別の芝の供給源を見つけました。マサチューセッツ州フランクリンの畑から歩いてすぐのところに、パン粉ゴムの袋と並んで座っていた11枚の使用済み畑の覆いがありました。 2017年にフランクリンフィールドに新しい芝が設置され、それ以降は古い芝がそこに座っていました。そこで、ベネットはほつれの一部を切り取り、芝を捨てて、テスト用に送りました。そのサンプルは、使用されなくなった化学物質であるPFOSに対して陽性に戻りましたが、健康への脅威と広範囲の水質汚染物質の両方として認識されています。

ベネットはまた、古い芝のロールから数フィート離れた湿地から水を集め、PFOSも水中にあることを発見し、このおよび他のPFAS化学物質が水に入る可能性のある別の可能性を示唆しました。

フランクリンの町の管理者ジェイミー・ヘレンは、捨てられた芝と芝と近くの水にPFOSが存在することを尋ねられ、芝に危険な化学物質が含まれていることに気づいていないと言いました。ヘレンはまた、古い芝のロールが水の近くに残っていたことを知らなかったと言いました。数日後、彼は捨てられた芝があった場所の写真を送り、芝がもうそこにないことを示しました。ベネットは、詰め物の袋が近くになくなったにもかかわらず、最後に投棄された場所から約1マイル離れたいくつかの木の近くに芝のロールが隠れていることに気付きました。

ヘレンはまた、メールで次のように書いています。「フランクリンの町には、コミュニティが非常に誇りに思っている非常に安全な優れた分野があります。タウンは、数百万ドルを納税者のドルに投資して、私たちの分野を州で最高のものにし、常にテクノロジーが提供するものの最先端に留まり、最も安全な分野を国民に提供しようとしています。」

マサチューセッツ州フランクリンは、使用されなくなった芝をどうやって捨てるかという問題に苦しんでいる唯一の場所ではありません。ターフは、最終的には摩耗します（通常、設置から約10年以内）。摩耗すると、交換する必要があります。 Synthetic Turf Councilの推定によると、毎年1,200〜1,500の新しい芝地が全国に設置されています。

Synthetic Turf Councilのウェブサイトに記載されているリサイクルガイドラインの推定によると、1つのフィールドのインフィルと芝の重量は495,000ポンドです。その文書は、「リサイクル、再利用、回収の努力と同様に、構成材料の多様性は経済的または技術的課題を表している可能性がある」と説明しています。「業界はすべての芝を処理する最も経済的で責任ある方法を研究し、特定し続けています」芝プラスチック、インフィル、下敷きパッドなどのコンポーネントは、取り外し、リサイクル、再利用する必要があります。」

使用済みの芝の廃棄に失敗したことが最近、ヨーロッパで注目を集めています。オランダの公共テレビドキュメンタリー番組Zemblaは、いくつかの企業が芝生をリサイクルすると誤って主張し、その代わりにそびえ立つ山に積み上げていることを示す調査レポートを実行しました。そしてノルウェーでは、6月に水路近くの森で芝が捨てられたことが判明した後、環境大臣は、芝の投棄を制御し、浄化するための新しい規則を検討していると述べました。

繰り返し尋ねられましたが、合成芝協議会は、現在米国で芝をリサイクルできる施設の名前を提供していません。ブリティッシュコロンビアに本拠地を置くTarget Technologies International、Inc.は、「使用済みの人工芝を100％リサイクルし、それが当社の製品で終わるのを防ぐ有用なポストコンシューマ製品に変えるユニークなソリューションを提供します。オンラインバイヤーズガイドおよびSynthetic Turf Councilのメンバーシップディレクトリに記載されているコピーによると、埋め立て地、空き物件、倉庫などです。

同社が芝を転用する能力について尋ねたところ、Target Technologies Internationalは説得力のある証拠を提供していませんでした。芝生フィールドの環境への影響に関する国際サッカー管理機関FIFAからの2018年の報告書は、「完全な「閉ループ」プロセスはまだ開発されていない」と指摘したが、Target Technologies Internationalで電話に答えたナディア・ポートは言った同社は過去5年間に芝をマレーシアに送り、「フェンスポストとさまざまな種類の木材」にしたことで、「多分75の畑」をすべてリサイクルしました。

会社がマレーシアのどこに芝を送り、そこに着いたときに何が起こるかについての詳細を尋ねられたとき、港はその情報は「専有物」であると答えました。そして彼女はトーマス・ラムのメールアドレスと電話番号を提供しましたTarget Technologies Internationalのマレーシアでのリサイクルの「レッグワーク」を担当しています。 Lamは、第三者から送信されたメールで、「これは当社の企業秘密の1つです」という声明で、芝生が芝を100％リサイクルできるかどうかについての質問に回答しました。会社の施設の場所と芝生を実際にリサイクルしているという証拠はすべて、工場は一般に公開されておらず、「当社のリサイクルされ、市場性があり、環境的に安全な最終製品はプラスチック製のフェンスポストであり、米国で入手できる」と回答しました。

Peasleeによると、野原で、森に捨てられて、または効果的なリサイクル方法の出現を待っている施設に座っていても、芝はほぼ確実にPFAS化学物質を放出します。

「問題は、それが外れるか？そして、私は以前のテキスタイルに関する研究からそれがそうであると確信しています」と彼は言いました。 「繊維を機械的摩耗にさらすと、これらの化学物質の一部が繊維からにじみ出ます。」Peasleeにとって、芝でのPFASの発見は、化学物質が処理として使用された他の製品に存在する可能性が高いことを示唆しています援助。 「ターフは氷山の一角にすぎません。 PFASを押出剤として使用しているところはどこでも起こります」とピーズリーは言いました。ピーズリーは、埋め立て地や他の場所に芝生を広範に投棄すると、水が汚染される恐れがあると述べました。

アスリートとその両親にとって、芝にPFASが存在することは、フィールドでプレーしている間、厄介な化学物質のさらに別のグループへの暴露について、より直接的な懸念を引き起こす可能性があります。 「これがどのように人々に影響するかはまだわかりません」とPEERのベネットは言いました。彼女にとって、芝やそれが投棄された場所の近くの水中のPFASに関する未回答の質問は慎重に満たされるべきです。 「人工芝は現在、水を飲むすべての人にリスクをもたらしています」と、ベネットは言いました。 「リスクが生じる可能性がある場合、彼女は言った、「やらないでください。」

備考