中野区の平和の森公園発泡スチロール訴訟控訴審と上告審

くろねこ @orangkucing

【平和の森公園発泡スチロール訴訟】6/11、控訴理由書を提出しました（その内容は口頭弁論で陳述されますので、そのときに公開します）。正式な事件番号がつきました。控訴審の第1回期日は未定です。 ・事件番号　令和3年（行コ）第121号 ・担当　東京高等裁判所第9民事部

くろねこ @orangkucing

【平和の森公園発泡スチロール訴訟】控訴審第1回口頭弁論期日が決まりました。どなたでも傍聴できます。 ・事件番号 令和3年(行コ)第121号 ・期日 2021年10月18日(月) 14:00- ・場所 東京高等裁判所809号法廷(8階) ・担当 第9民事部A2係 下の note にも追記しました↓ note.com/orangkucing/n/…

くろねこ @orangkucing

【平和の森公園発泡スチロール訴訟】7/28 中野区議会総務委員会の所管事項の報告として「区長を被控訴人とする控訴の提起について」がありました。法務担当の尾関課長から「7/7に控訴状が送達された」と説明があったので、下の note の末尾に表をつけて時系列をまとめておきました。 twitter.com/orangkucing/st… pic.twitter.com/uWXbzXpQM3

拡大

くろねこ @orangkucing

【平和の森公園発泡スチロール訴訟】7/30区議会建設委員会で本件控訴の報告。原審について林 公園緑地課長は『原告の主張「難燃でも不燃でもないものを埋めたから損害賠償せよ」に対し判決は「債務の本旨に従った履行であるから違法ではない」だった』とメモを読み上げて説明。note にも追記しました

くろねこ @orangkucing

【平和の森公園発泡スチロール訴訟】区長を被控訴人とする控訴の提起について、区議会（総務委(7/28)、建設委(7/30)）で用いられた資料がウェブ上に公開されました。 note にもリンクを貼りました。kugikai-nakano.jp/shiryou/218595…

くろねこ @orangkucing

【平和の森公園発泡スチロール訴訟】来たる 10/18(月)は控訴審第1回期日です。傍聴人へ配布する説明資料（控訴理由書、答弁書、第1準備書面を含む）をあらかじめご用意しました。こちらからダウンロードできます。どうぞお楽しみください drive.google.com/file/d/122zE36… twitter.com/orangkucing/st…

守る平和 @mamoruheiwa1122

@orangkucing くろねこ様 １８日は都合が悪くて参加できません。ごめんなさい。応援しています。ありがとう。 守る平和より

くろねこ @orangkucing

【平和の森公園発泡スチロール訴訟】10/18、控訴審第1回口頭弁論が開かれ、結審しました。次回は判決言渡期日です。 ・事件番号 令和3年(行コ)第121号 ・期日 2021年12月1日(水) 13:15- ・場所 東京高等裁判所809号法廷(8階) 第1回口頭弁論の様子は note にも書きました↓ note.com/orangkucing/n/…

Galbraithian @galbraithian999

本日は「平和の森公園発泡スチロール訴訟」控訴審の傍聴で霞が関へ。1審では、中野区が業者との契約に基づき適切に履行したので財務会計上、適切という判断だったが、今回、改めて埋設発泡スチロールの違法性を争点に提訴。 1審判決↓ twitter.com/galbraithian99… 第3回期日↓ twitter.com/galbraithian99…

Galbraithian @galbraithian999

【平和の森公園発泡スチロール訴訟・判決】中野非公式通信 @nakanocitizens さんのリリースにもあるが、判決では、争点1の監査請求の妥当性については監査請求の時期や目的に鑑みて適法と判断。争点2の発泡スチロールの違法性及び酒井区長の責任、中野区の賠償については棄却。twitter.com/galbraithian99…

2021-04-09 17:41:58

Galbraithian @galbraithian999

【第3回 平和の森公園発泡スチロール訴訟】803号法廷に入ったら、提出書類の確認をしていた（主な提出書類は、くろねこさんのリンク先からDL可）。被告・中野区の代理人は3名、他に傍聴席にスーツ姿の方1名がおり、これもおそらく中野区関係者。原告側の傍聴は自分も含め5名。 twitter.com/orangkucing/st…

2021-01-13 16:08:23

Galbraithian @galbraithian999

【平和の森公園発泡スチロール訴訟・控訴審】復習しておくと、中野区・平和の森公園の草地広場に陸上競技もどきのトラックを造るため盛り土が必要になったが、地下の下水道局施設の重量制限があるため、EPSブロックを埋設することになったが、契約製品が難燃性基準を満たしていなかったという裁判。

Galbraithian @galbraithian999

【平和の森公園発泡スチロール訴訟・控訴審】今回、控訴人（くろねこさん）は、1審では埋設された発泡スチロール（EPSブロック）が消防法上の指定可燃物かどうかの判断を避けている（JIS基準を満たしたと認定しただけ）ので、その判断なしに原告の請求は棄却できないと主張。 twitter.com/galbraithian99…

Galbraithian @galbraithian999

【平和の森公園発泡スチロール訴訟・判決】一方、平和の森公園の草地広場に埋設された発泡スチロール（EPSブロック）の違法性については、中野区と業者の契約内容に沿って行ったもので、当該ブロックがJISのA9511という難燃性試験をクリアしているので違法ではないという判断になっている。

2021-04-09 17:56:11

Galbraithian @galbraithian999

【平和の森公園発泡スチロール訴訟・控訴審】さらに、1審判決の内容について報告された中野区建設委員会での「本件製品は酸素指数26（注：難燃性の基準）以上でございます」という発言の根拠を別途情報公開請求。結果が、文書不存在だったため、同委員会での報告内容が虚偽であったという書証も提出。

Galbraithian @galbraithian999

【平和の森公園発泡スチロール訴訟・控訴審】その上で、広域避難所である平和の森公園に可燃性の発泡スチロールを埋設したことは、行政の裁量権の逸脱・濫用であり違法と主張。 twitter.com/galbraithian99…

Galbraithian @galbraithian999

【平和の森公園発泡スチロール訴訟・控訴審】ちなみに、1審で被告は発泡スチロールの難燃指数が26以上でなければならないという取り決めはしていないと主張していた。にもかかわらず、区議会・建設委員会では「難燃指数26以上」と報告している。この辺りの経緯も不可解。 twitter.com/galbraithian99…

Galbraithian @galbraithian999

【第3回 平和の森公園発泡スチロール訴訟】また、原告のくろねこさんは、埋設発泡スチロールについて、被告が工事契約上、難燃指数26以上でなければならないという取り決めはしていないと主張している点について、行政上の安全性の要件を無視した私人間の契約に過ぎないと反論した、と解説。 pic.twitter.com/IBDAH4zkqr

2021-01-13 16:47:36

Galbraithian @galbraithian999

【平和の森公園発泡スチロール訴訟・控訴審】対する被控訴人（中野区）の反論は基本的に1審とほぼ同じ。耐震対策条例は中野区のような特別区ではなく、東京都が行うもので努力義務だと主張。ただ、今回、当該ブロックの酸素指数が26以上あるという部分だけ主張が変わった。 twitter.com/galbraithian99…

Galbraithian @galbraithian999

【平和の森公園発泡スチロール訴訟・判決】ちなみに、埋設発砲スチロールの酸素指数が26未満で東京都耐震対策条例に抵触するではないかという原告の主張については、裁判所は、都知事の努力義務であり、中野区のような特別区が、酸素指数26未満の材料の埋設を禁止するものではないと判断。厳格すぎる。

2021-04-09 18:11:11

Galbraithian @galbraithian999

【平和の森公園発泡スチロール訴訟・控訴審】中野区の主張に対し、控訴人は、改めて中野区による裁量権の逸脱・濫用であると再反論。さらに、1審で証拠提出した業者の材質証明書の判断も含め、埋設発泡スチロールが指定可燃物であるか否かを判断すべきと、第1準備書面で主張。 twitter.com/nakanocitizens…

中野非公式通信 🌻🕊 @nakanocitizens

(5)平和の森公園が広域避難場所であることから、消防は指導事項4として、発泡スチロールに関し、東京都火災予防条例に定められた”不燃性又は難燃性の判断に資する材質証明書等の資料”の早急な提出を中野区に求めています。前に提出した謎の”御承認願”ではダメだったみたいですね pic.twitter.com/ftL9gz5cK1

2019-08-02 07:51:45

Galbraithian @galbraithian999

【平和の森公園発泡スチロール訴訟・控訴審】本日の弁論では、期日前に提出された控訴人の控訴主旨書、被控訴人・中野区の答弁書、控訴人の第1準備書面の陳述が行われ結審。判決は、12月1日（水）、13時15分から東京高裁809号法廷で言渡しの予定。

たまご🍉 @siboctok

控訴審第1回口頭弁論 - 平和の森公園発泡スチロール訴訟｜orangkucing #note note.com/orangkucing/n/… （中野区の平和の森公園。なぜ発砲スチロールが埋められているのかな）

TOMMY KZ @kzc_tommy

広域避難場所、中野区の平和の森公園草地広場に法的・倫理的に許されざる3142m3もの可燃発泡スチロールが埋められた。広場地下の下水道局上への300mトラック新設に伴う地盤軽量化または低コスト化あるいは両方の目的で。その違法を問う裁判、区は未だ正当な根拠を示せず→ twitter.com/orangkucing/st…

TOMMY KZ @kzc_tommy

(不可能だろう)。本工事は国交省「防災力向上のための公園緑地整備」交付金使用の工事であるに係わらず逆行、平和の森公園は広域避難場所の条件を損ねた。避難場所指定解除、いや、埋設物および無理筋で設置された望まれざるトラック自体の撤去を願う。#中野区 #平和の森公園 twitter.com/galbraithian99…

くろねこ @orangkucing

【平和の森公園発泡スチロール訴訟】12/1に控訴審判決が言い渡され、住民側敗訴しました。本日、東京高等裁判所に出かけ、上告及び上告受理の申立てをしました。note.com/orangkucing/n/…

TOMMY KZ @kzc_tommy

平和の森公園(中野区)の元草地広場への300mトラック設置に伴う、大量の発泡スチロール埋設の違法を問う訴訟(控訴審)。判決文(引用元ブログにpdf掲載)の論理崩壊が度を越しており、担当裁判官の能力或いは倫理観を疑わざるを得ない。当然上告へ。→続 #中野区 #平和の森公園 twitter.com/orangkucing/st…

TOMMY KZ @kzc_tommy

承前) 中野区は平和の森公園草地広場への300mトラック新設に伴う地盤軽量化のため、全域への発泡スチロール(消防法令上の指定可燃物 = 酸素指数26以上を証明する検査未実施)の埋設工事を承認、実行。同地は広域避難場所。この埋設は東京都震災対策条例49条にも適わない。→続 #中野区 #平和の森公園 pic.twitter.com/VH7SqN2pEI

拡大

TOMMY KZ @kzc_tommy

承前) 一方、被控訴人(中野区)は同条例について「酸素指数が26以上ではない材料の使用を禁じた規定ではない」と主張。つまりこの時点で区側も埋設物は指定可燃物(酸素指数検査未実施)と認めていると分かる。その上で区は埋設工事の承認、支出命令の合法性を続けて主張。→続 #中野区 #平和の森公園 pic.twitter.com/sr9ZamZ4E0

拡大

TOMMY KZ @kzc_tommy

承前) 上述の通り、争点は区による広域避難場所への指定可燃物埋設の承認、支出判断自体の是非(と埋設物自体の酸素指数検査の実施/未実施前提の立証)に集約されることは明らか。しかしここで裁判官は独断で「区による施工業者への代金支払義務」を争点に加え論旨を逸らす。→続 #中野区 #平和の森公園 pic.twitter.com/z4jTQrFHqy

拡大

TOMMY KZ @kzc_tommy

承前) 区の承認のもと粛々と工事を行った業者への代金支払義務の有無は争うまでもなく、控訴人(住人)も裁判を通じそんなことは一切問うていない。争点とするならこれは区と業者間の話、本訴訟とは無関係。 「酸素指数について争いがある」との裁判官見解明記は重要。併せて→続 #中野区 #平和の森公園 pic.twitter.com/jQk6jjRWlI

拡大

TOMMY KZ @kzc_tommy

承前) 以降用いられる「酸素指数26未満」という表現の誤りも重要。発泡スチロールが指定可燃物でないとの条件を満たすには、必ず特定の製造工程を経て酸素指数検査に合格しなければならない。主眼はあくまで検査の有無。よって「酸素指数26未満」という基準はありえない。→続 #中野区 #平和の森公園

TOMMY KZ @kzc_tommy

承前) ならば続く後段までの「酸素指数26未満」に係る内容は全てその前提の正確さを損ねることとなる。裁判官の言う「広域避難場所に酸素指数26未満の材料の埋設、放置を禁止する法令上の根拠はない」も「酸素指数26未満」という基準自体が存在しないため当然かつ無意味。→続 #中野区 #平和の森公園 pic.twitter.com/2QyBuJKf5H

拡大

TOMMY KZ @kzc_tommy

承前) 先述通り「酸素指数26未満であるか否か(正確には酸素指数検査が行われた否か)」は未だ争点と明示されたが、同じく先述通り区は既に埋設発泡スチロールは酸素指数26以上ではない(酸素指数検査未実施)前提の論旨で主張を展開している。ならば、→続 #中野区 #平和の森公園 pic.twitter.com/wuwNjNkvOV

拡大

TOMMY KZ @kzc_tommy

承前) 条例に酸素指数基準の記載がなくとも、不燃化義務に反した指定可燃物を埋めたことも既に同時に前提であり、検査実施の有無すら事実上、じつは既に争点ですらない。担当裁判官はこれら前提さえ踏まえることができていない。とことんいい加減な仕事と言うに尽きる。→続 #中野区 #平和の森公園

TOMMY KZ @kzc_tommy

承前) 担当裁判官はその上で埋設物を「発泡プラスチック保温材に適用されるJIS A9511規格に規定する燃焼性試験に合格したもの」と広域避難場所への指定可燃物埋設判断とは無関係な、区側が提示したすり替え基準をそのまま引用し、予め想定した結論へ強引に論旨を誘導。 →続 #中野区 #平和の森公園 pic.twitter.com/IaHrQiDfV6

拡大

TOMMY KZ @kzc_tommy

承前) それだけではない。本判決文「当審における当事者の主張に対する判断」冒頭には酸素指数26「以上」との稚拙な誤記も。「未満」と書きたかったんだろうけど(但し先述通り「未満」も不適切な表現)。全編に亘る幾重もの論理破綻に加え、さらにこの記述ミス。 →続 #中野区 #平和の森公園 pic.twitter.com/t4BP1vQvRE

拡大

TOMMY KZ @kzc_tommy

承前) 本判決文において、担当主任裁判官に1審までの論旨を真摯に理解する姿勢が全く感じられないのみならず、正確な表現を期すべき公文書作成においても軽率かつ重大な誤記が発生するほど、本控訴審全体を通じ一般人目線からも低レベルと言い切れるお役所仕事である。→続 #中野区 #平和の森公園

TOMMY KZ @kzc_tommy

承前) 草地広場破壊の法的倫理的是非を問う以前に、時間と労力と経費を使い臨んだ控訴人に誠意を持って応えた裁判、役人の仕事とは到底言えず、その点だけでも納得できない。判然としない(画像参照)とかぬかす前に、最低限経緯と前提を調べ読解し考えて判決文書けよ、と。→続 #中野区 #平和の森公園 pic.twitter.com/a1P3Ahv3Dn

拡大

TOMMY KZ @kzc_tommy

承前) むしろ担当裁判官3名の能力不足、職務怠慢による被害が訴えられてもおかしくない裁判。区は本判決を議会報告するはずだが、判決自体が有効な内容に程遠いと関係者は予め認識を。何も解決していないゆえ、納得いく結論を獲得するまで私も本件の行方を注視し続けたい。了 #中野区 #平和の森公園 pic.twitter.com/XGreu5tCfy

拡大

くろねこ @orangkucing

平和の森公園発泡スチロール訴訟の控訴審判決についての完璧な評釈がこのツイートからはじまってます。ぜひお読みください twitter.com/kzc_tommy/stat…

くろねこ @orangkucing

【平和の森公園発泡スチロール訴訟】1/24中野区議会総務委員会で、控訴審判決があったことと、上告及び上告受理の申立てがされたことが報告されました。控訴審判決書の細かい内容に触れるかわりに、1審判決の冗長な要約でごまかしているのが目を引きますkugikai-nakano.jp/shiryou/221281…

中野非公式通信 🕊🌈 @nakanocitizens

【発泡スチロール野積みの草地広場に消防関係者?】2019/4/3(水)中野区の平和の森公園(広域避難場所)第2工区。知人からの新たな写真。発泡スチロール(EPSブロック)が4ヶ所に野積みされてる草地広場に、紺色の制服制帽など工事関係者ではない男性数名の姿。もしかして東京消防庁の立ち入り検査が入った? pic.twitter.com/vBRtUMcO1c

拡大

くろねこ @orangkucing

【平和の森公園発泡スチロール訴訟】本日(5/16)、最高裁から「記録到達通知書」が届きました。正式な事件番号と係属する小法廷が決まりました。 事件番号: 令和4年(行ツ)第129号、令和4年(行ヒ)第127号 最高裁判所: 第三小法廷 くわしい説明はこちらをご覧ください↓ note.com/orangkucing/n/…