三島事件数年後からの自衛官服務の宣誓”日本国憲法を守り”、そして「昭和47年見解」から集団的自衛権行使限定容認まで…のメモ
0
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

特別職国家公務員である自衛官の服務の宣誓に「日本国憲法を遵守し」の文言がついたのは三島事件の3年後からと言われている。ただ自衛隊・防衛庁(省)自らそれを公式に発表したことはない。この辺もNHKには取材して、裏を取ってみて欲しいところ。 twitter.com/nhk_news/statu…

2020-11-25 06:42:42
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

三島は檄文で「日本国憲法は諸君を否定している」と断じ、自らの存在か憲法かどちらを選ぶことを迫った。

2020-11-25 06:44:25
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

三島事件の2年後の昭和47年政府見解で、「憲法に照らし個別的自衛権の行使は合憲だが、集団的自衛権の行使は違憲」と言う有権解釈が明らかにされた。そして自衛官は「日本国憲法の遵守」を宣誓して服務する様になった。ここに日本国憲法と自衛隊は行政において”整合”したと言える。

2020-11-25 06:51:18
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

憲法に「自衛隊明記」などされていようといまいと、自衛隊は最初から「日本国憲法を遵守して」服務する組織になっている。

2020-11-25 06:55:59
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

近年、アメリカのニカラグアにおける集団的自衛権行使を違法とした国際司法裁判所(ICJ)判決によって、集団的自衛権行使は「他国防衛」である事が明らかにされ、それに沿って合法たる要件も示されている。 「援助を求める他国の要請・同意があること」。

2020-11-25 07:09:52
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

しかし安倍内閣による「集団的自衛権行使の限定容認」と言う解釈変更は集団的自衛権の「死活的利益防衛説」解釈に基づいていて、自国が直接武力攻撃を受けていなくても自国防衛の一種と看做せる場合(存立事態)は合憲だとしている。→

2020-11-25 07:12:32
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

これは既に国際司法で判例として示されている「集団的自衛権=他国防衛」と整合しないもので、つまり集団的自衛権行使の限定容認は"国際法違反の解釈”で成り立っていると言える。 しかし日本政府には国際法遵守の義務(憲法98条)がある。

2020-11-25 07:14:50
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

ICJニカラグア判決=国際法の遵守の義務があることは安保法制国会で安倍内閣(岸田外相)も答弁で認めていて、 「他国の要請・同意があること」の要件を守って運用するとしている。 しかし…→

2020-11-25 07:17:50
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

存立事態はあくまで「わが国の存立が根底からおびやかされる」云々の事態と定義されている。 「日本国の存立が危ないからと日本に援助を要請する他国」などと言うものが論理的に存在するか?

2020-11-25 07:19:23
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

論理上、「存立事態」が起こった場合、日本は自国の存立が根底から危ぶまれる事態なのに「他国の要請」なるものがないと武力行使が出来ないのだ。 この馬鹿げた論理破綻の上に、安保法制の集団的自衛権行使容認は成り立っている。

2020-11-25 07:22:49
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

(これは、”わが国”の存立を”アメリカ”と言い換えれば、いとも簡単に論理の辻褄が合う話。)

2020-11-25 07:29:28
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

安倍首相は「安保法制(集団的自衛権行使限定容認)が合憲か違憲かは、最高裁が決める」と言った。 しかし司法は、違憲訴訟を"訴えの利益がない"で却下し続けている。 そして日本政府は「集団的自衛権行使が行われる”可能性はない”」からと却下を求め続けている。 この、不条理かつ喜劇的な光景。

2020-11-25 07:36:55